Такова тема круглого стола, который прошел 21 ноября 2016 при поддержке Проекта ЕС «Стимулирование и мониторинг реформ в области развития образования в КР» и ЭД «БИОМ». Он был посвящен вопросам организации эффективной работы общественных советов как проводников между народом и властью.
Напомним, что созданный 29 сентября 2010 года по инициативе экс-президента Розы Отунбаевой еще один институт демократии в стране в виде общественных наблюдательных советов сегодня уже стал неотъемлемой частью системы государственного управления. Сегодня их уже даже называют не наблюдательными, а просто общественными.
Представители общественных советов и организаций гражданского общества, эксперты обсудили качество коммуникаций с государственными органами в 2016 году, отметив успешную практику, определив насущные проблемы и взаимное ожидание сторон.
Данное мероприятие было организовано Координационным советом общественных советов государственных органов совместно с Проектом «Стимулирование и мониторинг реформ в сфере образования в Кыргызской Республике», реализуемого в партнерстве Фондом им. К. Аденауэра и ЭД «БИОМ», финансируемого Европейским Союзом.
Владимир Коротенко, координатор проекта «Стимулирование и мониторинг реформ в области развития образования в КР», отметил, что принципы формирования общественных советов основаны на активности и инициативности самого гражданского общества. На них возложено несколько ключевых задач, главная из которых – именно они призваны обеспечить создание и функционирование эффективной диалоговой площадки с государством и гражданским обществом в целом. Именно они призваны обеспечить создание и функционирование эффективной диалоговой площадки с общественными советами и гражданским обществом в целом.
Однако, по мнению Владимира Коротенко, аналитическая или мониторинговая нагрузка на ОС распределяется неравномерно. Существует проблема информационного обеспечения ОС. « Я уже 5-6 сайтов ОС насчитал, но кто эти сайты читает? И зачем людям разрозненная информация? Покажите мне хоть один ВУЗ, хоть одну международную организацию, где бы использовались эти наработанные материалы? Для эффективной работы ОС должны быть механизмы интеграции».
Аида Рустемова, Председатель Координационного совета Общественных Советов госорганов (ОСГО), обозначила важность встречи представителей ОСГО: «Часто у членов ОС недостаточно ресурсов, поэтому для эффективности работы важно обсудить формат взаимодействия. Цель этого круглого стола – обсуждение опыта сотрудничества общественных советов с международными организациями, аналитическими группами и экспертами в улучшении деятельности ОСГО».
Ахмат Мадеюев, представитель ОО «Центр общественных технологий», говорит о том, что для того, чтобы повлиять в обществе на ту или иную ситуацию, необходим мониторинг. А для того, чтобы ситуацию изменить в лучшую сторону, надо делать оценку. «На мой взгляд, люди живут здесь и сейчас и хотят мониторинга. Вот 3 основных ключевых критерия мониторинга и оценки: надежность, достоверность и своевременность. И ни один из критериев не должен вызывать сомнений своей правдивостью. На протяжении 3-х лет мы мониторили услуги, включенные в Единый реестр, и вот теперь гражданское общество стало более удовлетворено их качеством: некоторые органы стали сокращать перечень необходимых документов, сотрудники стали вежливее и пр. Это говорит о том, что мониторинг – очень хороший аналитический инструмент и надо создавать институциональные основы системы мониторинга. Но так часто нет достаточных ресурсов для мониторинга, то часто он подменяется рекомендациями общего характера. Скажем такими, как «улучшить информированность граждан». А вот как ее улучшить?
Классическая ситуация мониторинга деятельности госорганов выглядит примерно так, как если заказчик просит написать ТЗ. Но тогда этот мониторинг включает именно то, что надо заказчику. Но не то, что надо для полноценного мониторинга.
Принципиальным вопросом Ахмат Мадеюев считает необходимость самоопределения. Нынче в КР много разных организаций – международные, региональные, узко специализированные, есть деньги государства, доноров, независимых организаций. Огромное количество структур, которые позиционируют себя как лоббистские, исследовательские, правозащитные и пр. Пора выбирать – а какой же мониторинговый центр следует считать успешным? «Тот, чьи рекомендации находят отражение в правительственны документах!- отвечает эксперт,- Но у самих госорганов другая проблема: они не видят альтернативных решений. Обычно они делают 3 сценария развития ситуаций: пессимистичный, оптимистичный и реалистичный. Потом их заслушивают на круглых столах, конференциях и иных площадках, на которые слушателей приглашают никак не по смысловому принципу, а по должностям. Таким образом, подобное формальное представительство стало серьезной проблемой Кыргызстана. А нашей стране надо искать то, что происходит в мире с точки зрения культурологических, гуманистических и иных принципов и понять эти процессы».
Александр Третьяков из «Института гуманитарного проектирования» выступил с презентацией на тему «Аналитические инструменты в системе проведения мониторинга Общественными советами деятельности государственных органов». «Сама эта тема задает способ рассуждения,- говорит Третьяков, – Мониторинг и оценки являются инструментами управления, позволяющими выявить реальное воздействие стратегий, программ, проектов на изменение ситуации в соответствии с заданными параметрами. МиО критически важны для эффективной и рациональной реализации таких инструментов как: государственных программы и услуги обеспечения подотчетности перед бенефициарами, донорами и гражданами».
По словам специалиста, система МиО помогает узнать, изменила ли программа/услуга ситуацию; определить, насколько проекты/услуги реализуются согласно плану, укладываются ли в сроки и бюджет; обеспечить целевое использование средств и запланированную реализацию услуг/проекта/программы. Инструменты МиО призваны повысить эффективность управления + достичь запланированных результатов и выявить причины успеха + извлечь уроки и внести своевременные изменения +обеспечить подотчетность + создать основу для добросовестного управления + обеспечить устойчивость. ОС как институция являются формой взаимодействия общества и государства с целью «снять» то, что надо обществу и то, что надо госорганам, а потом все это «донести» до своих читателей/зрителей/слушателей. И таким образом, «продвигая» некоторые идеи, одновременно задевая «за живое» деятельность других групп.
«Именно благодаря активной гражданской позиции представителей ОС, поддержанной всеми ветвями власти, в Кыргызской Республике обеспечивается открытость и прозрачность функционирования госорганов исполнительной власти в полном взаимодействии с гражданским обществом»,- заключила Аида Рустемова. Она добавила, что общественные советы должны и далее оказывать содействие в обеспечении открытости госорганов для общества.
Также и все участники единодушно признали важную роль ОС в построении демократического государства, так как ОС стали реальными проводниками между властью и гражданским обществом и создали условия для реального участия граждан в добросовестном управлении страной. По итогам года аппарат правительства проведет анализ уровня и результативности взаимодействия руководителей госорганов и общественных советов. Результаты анализа используют при оценке деятельности министров и руководителей ведомств.
Мероприятие ясно отразило тот факт, что официальная власть, которая раньше была так далека от жизни простого народа и не принимала в ней участия, повернулась лицом к людям. Участники конференции искали точки соприкосновения в вопросе взаимодействия госорганов и Общественных Советов, сформированных на основе Закона «Об общественных советах государственных органов». В целом, мероприятие определило успешную практику в деятельности Общественных Советов, вычленило насущные проблемы и взаимное ожидание Сторон.